Om Breivik tolkas som modern fascist – utifrån den aktuella forskningen om denna ideologi – upphör han vara ett mysterium. I stället blir han begriplig och hans handlingar logiska
Läs den här.
Om Breivik tolkas som modern fascist – utifrån den aktuella forskningen om denna ideologi – upphör han vara ett mysterium. I stället blir han begriplig och hans handlingar logiska
Man kan välja att se det från detta perspektiv men det finns något otäckt cyniskt över denna analys. På ett sätt presenterar artikelförfattaren en syn som har likheter med den världsuppfattning som Breivik har. Om man väljer att se det på detta sätt kopplar man bort en viktig sak: Den att de flesta människor, oavsett vilken ideologi eller religion man tillhör har en viktig egenskap: Den att vara människa. Och som människa har du ett underförstått samvete och en grundläggande moralisk etik som hindrar den största majoriteten av människor, oavsett kulturell bakgrund från att göra den här typen av dåd. Det är ointressant varför Breivik rent ideologiskt gjorde det här egentligen. Han hade lika gärna kunnat vara kommunist eller islamist. Samma människor hittar vi där. Det är de människor som är beredda att döda sina egna döttrar, avrätta en hel samhällsklass eller flyga in i skyskrapor. De flesta diktatorer tillhör denna skara. Det intressanta här är att vi har en unik möjlighet att förstå en människa som inte besitter dessa spärrar. De människor som saknar spärrarna att inse att ett mord på ett barn är det värsta du kan göra, vad din ideologi eller kultur än säger. Vad Fascismen står för är, enligt mig, helt ointressant i detta fall egenligen. Den är bara en i raden av dåliga anledningar för att utföra bestiaiska handlingar. Vi kommer kanske aldrig förstå rent logiskt men det är förhoppningsvis ett sunt tecken på att vi besitter den mänsklighet Breivik saknar. Rekommenderar boken "Att bota en fanatiker".
SvaraRaderaTyvärr alltför sant. Brevik har vunnit. Han får vara huvudperson två månader och berätta om sitt (i mina ögon förvirrade) manifest under två månader. Kompendiet som innehåller många fel och är mest en sammanstälklning av saker man kan hitta på andra ställen på internet är utan rättegånge fullständigt ointressant. även om 95% av befolkningen anser att Brevik är en galning finns risken att någon med liknande sjukdom och/eller instälning blir inspirerad och tar efter. Enligt min mening har Brevik erkänt sina handlingar och då kan Rättegången kortas avsevärt. Huvudfrågan är om rättspsykiatrikerna anser att hans mentala tillstånd gör att man kan döma honom till fängelse, eller om han bör ha vård.
SvaraRaderaJag skulle inte säga att det är ovidkommande vad för slags ideologi eller världssyn Breivik agerar inom, för det är den som utmärker vad problemet är och hur det skall lösas. Att Breivik (eller någon annan) skulle gjort det ändå, oberoende vad han tror, är delvis en misstolkning. Visst, det skulle kunna vara så att han genomförde ett liknande attentat men då skulle det knappast ha samma utformning, mål eller metod.
SvaraRaderaJag tror det är felaktigt att tro att Breivik innehar någon slags underliggande intresse av att döda så många som möjligt och att ideologin sen bara fungerar som en svepskäl. Ideologin gör det möjligt att presentera vad som felas och hur det bör lösas, och i detta fallet tycker jag artikelförfattaren har en stor poäng i att ur en modern fascistisk tolkning av världen så är detta en logisk handling. Så att säga att Breivik är "ologisk" stämmer därför inte enligt mig, för hans logik är den som följer fascismens problematiseringar av världen. Självklart idiotiska och grymma problematiseringar, men väldigt viktiga för att sätta handlingar i ett rätt sammanhang och för att kunna förebygga framtida.
Peter: Till viss del håller jag med dig och egentligen är det nog två svar som eftersöks som båda behövs för att få en komplett bild som man kan arbeta utifrån i framtiden för att förhindra att sådant här sker... Vi behöver både utreda "geväret som dödar" och "människan som håller i det". Jag var nog lite onyanserad där. (Från Erik, anonym som skrev första inlägget ovan).
SvaraRaderaDet är precis dessa frågeställningar som man hoppas att åklagaren går in på. Varför skall människor kategoriseras och ställas i motsatsförhållande? Hur resonerar den som ställer sig över sina medmänniskor och ger sig rätten att döma dessa? Hur ser det uppfattade hotet egentligen ut och på vilket sätt blir Norge ett sämre land om det blir alltmer mångkulturellt? Världsbilden, människosynen och självbilden är naturligtvis i grunden förnuftsvidrig och därför hoppas man ju att just dessa frågor penetreras på ett sakligt sätt i rätten. Jag har svårt att se att det skulle vara möjligt att på ett rationellt sätt försvara världsbilden som legat till grund för handlingen.
SvaraRadera